![]() |
R=10; A= 0 1 2 3 ... 10.
Rem: Scrittura in riga della radice quadrata.
A | =3 |
A |
=4 | |
---|---|---|---|---|
H | = R - √(R² - A²) = 10 - √(10² - 3²) = 10 - √(100-9) = 10 - √91 = 10 - 9,54 = 0,46 = 0,5 |
H | = R - √(R² - A²) = 10 - √(10² - 4²) = 10 - √(100-16) = 10 - √84 = 10 - 9,17 = 0,83 = 0,8 |
x≡A | cA= √(R² - A²) | y≡H= R - cA | y |
---|---|---|---|
0 | 10 | 0 | 0 |
1 | 9,95 | 0,05 | 0,05 |
2 | 9,80 | 0,20 | 0,2 |
3 | 9,54 | 0,46 | 0,5 |
4 | 9,17 | 0,83 | 0,8 |
5 | 8,66 | 1,34 | 1,3 |
6 | 8 | 2 | 2 |
7 | 7,14 | 2,86 | 2,9 |
8 | 6 | 4 | 4 |
9 | 4,36 | 5,64 | 5,6 |
10 | 0 | 10 | 10 |
R=10 A= 0 1 2 3 ... 10
Per economia (anche futura), spezziamo il calcolo, calcolando come dato intermedio
...
il cateto complementare (co-cateto cocateto) cA = √(R² - A²)
Arrivo: Altezza del pendolo calcolata col teo di Pitagora, dall'ampiezza.
Poi: HfA grf.
brother: Approssimare risultato.
Scrittura in riga della radice quadrata.
Si presenta il Trilato pitagorico 6 8 10, doppio di 3 4 5.
L'ho assegnato come "calc expr", ma poi ho visto che non c'era uniformita' nelle cifre decimali, questo anche perche' il contesto era lasciato implicito, e poteva essere:
Dopo aver oscillato, credo sia meglio quella orientata allo sviluppo,
x≡A | cA= √(R² - A²) | y≡H= R - cA |
---|---|---|
0 | ||
1 | ||
2 | ||
3 | √(10² - 3²) = √(100-9) = √91 = 9,54 | 10 - 9,54 = 0,46 |
4 | √(10² - 4²) = √(100-16) = √84 = 9,17 | 0,83 - 9,17 = 0,83 |
5 | ||
6 | ||
7 | ||
8 | ||
9 | ||
10 |
Il compromesso e' necessario altrimenti tb troppo larga
x≡A | cA= √(R² - A²) | cA | y≡H= R - cA |
---|---|---|---|
0 | |||
1 | |||
2 | |||
3 | √(10² - 3²) = √(100-9) = √91 = | 9,54 | 0,46 |
4 | √(10² - 4²) = √(100-16) = √84 = | 9,17 | 0,83 |
5 | |||
6 | |||
7 | |||
8 | |||
9 | |||
10 |
A=3: H | = 10 - √(10² - 3²) = 10 - √(100-9) = 10 - √91 = 10 - 9,54 = 0,46
|
---|---|
A=4: H | = 10 - √(10² - 4²) = 10 - √(100-16) = 10 - √84 = 10 - 9,17 = 0,83 |